从7587个磷酸化位点里，MFF为什么会被“捞”出来？
这项研究的起点不是某个预设靶点，而是一次相当系统的磷酸化蛋白质组学（phosphoproteomics）筛选。
研究人员分别诱导HeLa细胞发生铁死亡、凋亡（apoptosis）和程序性坏死（necroptosis），并将不同死亡模式的死亡比例控制在20%～40%，尽量保证不同组之间具有可比性。最终，他们获得了7587个高质量定量磷酸化位点，来自3144种磷酸化蛋白。
主成分分析（PCA）显示，不同细胞死亡方式形成了各自相对独立的磷酸化特征。也就是说，细胞虽然最终都走向死亡，但内部启动的信号网络并不相同。
研究人员随后把注意力集中到与铁死亡高度相关的候选蛋白，并逐一进行过表达和敲低实验。结果非常突出：在高排名候选中，只有MFF在RSL3和erastin诱导的铁死亡中均表现出超过30%的增强效应；反过来敲低MFF，则产生了最明显的保护作用。
更关键的是，MFF的Ser155磷酸化在铁死亡条件下明显富集。
|
MFF究竟只是细胞受到严重氧化损伤后出现变化的“伴随现象”，还是参与决定细胞是否进入铁死亡的功能节点？ |
敲掉MFF之后，细胞对铁死亡明显“没那么敏感了”
接下来的一系列实验开始回答因果关系。
研究人员通过CRISPR–Cas9敲除MFF后，RSL3和erastin诱导的细胞死亡均明显下降；重新表达MFF，则可以恢复这种铁死亡敏感性。
即使不是用药物，而是直接敲除GPX4来推动铁死亡，MFF缺失仍然具有保护作用。
但有意思的是，这种保护具有相当明显的死亡方式选择性。
MFF缺失对于STS诱导的凋亡，以及多种条件诱导的程序性坏死，影响很小或者没有明显影响。类似的铁死亡保护作用还在HT-1080、SH-SY5Y、HepG2、A549等多种细胞中得到验证。
与此同时，MFF缺失还能降低铁死亡过程中乳酸脱氢酶（LDH）释放、脂质过氧化和活性氧（reactive oxygen species, ROS）生成。
因此，至少在作者测试的这些细胞模型中，MFF并不是一个泛化的“细胞死亡蛋白”，它对铁死亡表现出了较强的选择性。
这也与MFF原有的生物学功能连接起来。
MFF位于线粒体外膜，可以募集动力蛋白相关蛋白1（dynamin-related protein 1, DRP1），推动线粒体分裂。研究中，无论敲除MFF还是DRP1，都可以明显减弱RSL3诱导的铁死亡；而在MFF和DRP1双敲除细胞中，只有同时重新表达二者，才能有效恢复铁死亡敏感性。
|
细胞器的“分裂”，究竟只是铁死亡造成的形态改变，还是死亡程序的一部分？ |
铁死亡过程中，被同时重塑的不只有线粒体
这可能是整项研究最值得关注的部分。
RSL3、erastin以及GPX4或SLC7A11缺失都可以造成明显的线粒体碎片化。更早的时候，线粒体膜电位已经下降，线粒体ROS开始升高，而此时细胞膜还没有完全失去完整性。
换句话说，线粒体异常不是细胞已经死亡之后才出现的结果。
但MFF影响的还不只是线粒体。
研究人员观察到，铁死亡过程中过氧化物酶体（peroxisome）也发生明显碎片化，其中ROS水平在RSL3或erastin处理后大约升高两倍。敲低MFF或DRP1，可以同时缓解线粒体和过氧化物酶体的碎片化与ROS积累。
随后，研究人员进一步削弱这两个细胞器的功能。
在缺失线粒体DNA的ρ0细胞中，重新表达MFF所带来的铁死亡促进作用明显减弱；缺失过氧化物酶体关键蛋白PEX5时也出现类似现象。而同时削弱线粒体DNA和PEX5后，RSL3诱导的细胞死亡几乎被消除。
这意味着，MFF所推动的铁死亡并不能简单理解为“线粒体坏了”。
它更像是一个由多个细胞器共同参与的放大网络。
铁死亡刺激后，线粒体与过氧化物酶体之间的物理接触增加，而且两者之间出现相互促进的ROS放大。值得注意的是，这种跨细胞器ROS交流在RSL3处理后60分钟内就已经可以观察到。
因此，在该研究提出的模型中，细胞器之间的交流不是死亡末期的附带现象，而可能属于铁死亡较早阶段的主动事件。
17-HETE把脂质代谢信号送到了MFF
问题随之向上游推进：是谁告诉MFF“现在该启动分裂了”？
研究人员进行了二十碳烷酸类代谢组学（eicosanoid metabolomics）分析，发现铁死亡过程中17-HETE和5,6-diHETE出现选择性积累。
但二者并不相同。
虽然两种分子都可以增强铁死亡，只有17-HETE的作用明显依赖MFF。
单独加入17-HETE，就足以促进线粒体和过氧化物酶体碎片化，同时增强二者之间的物理联系；MFF缺失后，这些变化大部分消失。
继续向上游追踪，研究人员发现细胞色素P450酶CYP4A11在RSL3或erastin处理后升高。敲除CYP4A11会削弱内源性17-HETE积累、线粒体碎片化和铁死亡，而直接补充17-HETE则能够绕过CYP4A11。
|
CYP4A11 → 17-HETE → MFF → 线粒体/过氧化物酶体重塑 → 氧化应激放大 → 铁死亡 |
而MFF真正接收这个信号的位置，集中到了一个氨基酸——Ser155。
一个Ser155位点，让MFF同时具有“传感”和“执行”能力
为了验证Ser155究竟是不是功能位点，研究人员在MFF敲除细胞中分别重新表达野生型MFF、不能被磷酸化的S155A突变体，以及模拟磷酸化状态的S155D突变体。
结果显示，S155A能够维持相对延长的线粒体和过氧化物酶体形态，并显著降低铁死亡。
与此同时，RSL3和erastin刺激后，MFF Ser155的磷酸化随时间逐渐增加；加入铁死亡抑制剂liproxstatin-1、ferrostatin-1或者铁螯合剂deferoxamine后，这一变化被明显阻断。
而在研究人员检测的凋亡和程序性坏死模型中，并没有观察到同样的Ser155磷酸化增强。
更进一步，在心肌缺血–再灌注以及高脂高胆固醇饮食诱导的脂肪肝动物模型中，也观察到了Ser155磷酸化升高。
这让MFF具备了一个很有意思的双重身份：
|
它既能够感知（sense）铁死亡相关信号，又能进一步执行和放大（govern/amplify）铁死亡过程。 |
不过需要强调：这些结果支持MFF Ser155磷酸化在作者测试模型中具有较好的铁死亡选择性，还不能直接等同于已经建立了适用于人体疾病诊断的“铁死亡特异性生物标志物”。
看不见的磷酸化事件，被变成了实时出现的绿色液滴
研究的另一个亮点，是研究人员没有止步于机制，而是进一步开发了一个名为MFF–SPARK的活细胞传感器。
原理并不复杂：当MFF Ser155对应的底物片段发生磷酸化后，两个组件发生结合并产生相分离（phase separation），在显微镜下形成绿色液滴；发生去磷酸化后，液滴又可以减少。
这样，原本需要裂解细胞后通过免疫印迹观察的磷酸化事件，就可以在活细胞中进行动态追踪。
这个传感器对RSL3的半数有效浓度（EC50）为213.4 nM。加入RSL3后仅约20分钟便可以检测到信号，最大响应达到基线的4.2倍。
其他经典铁死亡刺激同样可以激活它：ML162约12分钟出现响应，最高约3.2倍；FINO2约12分钟、3.7倍；erastin约60分钟、3.9倍；铁源FAC约80分钟、4.0倍。
相反，研究人员测试的凋亡和程序性坏死刺激没有产生类似响应。
因此，MFF–SPARK的价值不只是“又做了一个荧光探针”。
它把一个机制节点变成了可以实时检测、定量比较，并直接用于高通量筛选的功能性读出系统。
当然，它检测的是MFF Ser155这一特定分支的激活程度，而不是对所有生物学背景下所有类型铁死亡的无条件判定。
谁踩下油门，谁又负责刹车？
有了MFF–SPARK，研究人员开始寻找控制Ser155磷酸化的上游酶。
在多种候选激酶中，蛋白激酶C（protein kinase C, PKC）的作用最突出。进一步比较PKCα、β、γ、δ和ζ后，只有PKCβ能够强烈激活MFF–SPARK。
敲除PKCβ后，RSL3诱导的MFF Ser155磷酸化明显下降；重新表达有活性的PKCβ则可以恢复效应，而激酶失活型PKCβ不行。
另一边，研究人员利用一个大约包含200种磷酸酶的内部文库进行筛选，找到了DUSP22。
DUSP22可以直接与MFF相互作用，并对Ser155进行去磷酸化。失去DUSP22后，细胞对铁死亡更加敏感；但如果MFF本身已经缺失，或者换成不能发生Ser155磷酸化的S155A突变体，这种效应就大幅减弱。
更巧妙的一点在于，RSL3和17-HETE同时从两个方向推动这个开关：一方面促进PKCβ活化和膜转位，另一方面降低DUSP22水平。
|
PKCβ负责增加MFF Ser155磷酸化，DUSP22负责将它去磷酸化；铁死亡刺激则同时加强前者、削弱后者。 |
从近1000种化合物里，又筛出了一个意外候选
既然MFF–SPARK可以把MFF激活转化成可检测信号，它自然也可以用于药物筛选。
研究人员筛选了大约1000种线粒体靶向相关化合物，获得了多个能够增强MFF–SPARK信号的候选，其中avermectin B1的响应最突出。
Avermectin B1对MFF–SPARK激活的EC50为11.98 μM。
进一步实验显示，它能够直接结合PKCβ，微量热泳动（microscale thermophoresis, MST）得到的解离常数 Kd约为0.22 μM；抑制或敲除PKCβ后，avermectin B1促进铁死亡的作用明显下降。
|
avermectin B1 → PKCβ → MFF Ser155磷酸化 → 细胞器分裂和ROS增加 → 铁死亡敏感性提高 |
研究人员随后进行了HCT-116肿瘤异种移植小鼠实验。
Avermectin B1以1 mg/kg、隔日腹腔给药，铁死亡诱导剂IKE以25 mg/kg、隔日给药。单独使用两种药物时，对肿瘤生长的影响都比较有限；联合治疗则明显抑制肿瘤生长。
相应地，联合治疗组肿瘤中的脂质过氧化、丙二醛（MDA）和4-羟基壬烯醛（4-HNE）均升高，而加入铁死亡抑制剂Lip-1后，这些变化被逆转，进一步支持抗肿瘤效应与铁死亡有关。
在该研究给出的动物实验条件下，没有观察到明显体重变化；进一步检测主要脏器重量、ALT、AST、BUN、肌酐以及主要脏器组织学，也没有发现可检测的明显异常。
|
这些结果证明的是一个小鼠模型中的药理学概念验证（proof of concept），并不能说明avermectin B1已经可以用于人体肿瘤铁死亡治疗，更不能据此推导人体有效剂量和安全剂量。 |
该研究改变的，是我们理解铁死亡的方式
过去谈论铁死亡，注意力往往集中在GPX4、FSP1、System Xc⁻、铁代谢以及脂质过氧化本身。
该研究向下多追了一层。
该研究提出了一个具有层级关系的模型：GPX4失活等事件首先产生氧化触发信号，而MFF介导的细胞器重塑则成为后续的“执行放大器”。
MFF招募DRP1后，同时推动线粒体和过氧化物酶体过度分裂；两个细胞器功能受损并产生更多ROS，又通过增强细胞器之间的交流进一步放大氧化压力。
线粒体ROS还可以促进VDAC1寡聚化以及线粒体DNA（mtDNA）释放，后期进一步激活cGAS–STING信号，为铁死亡提供另一层放大机制。
因此，线粒体碎片化在这里不再只是“细胞快死了，所以线粒体也坏了”。
该研究的数据支持另一种解释：细胞器形态改变本身就是铁死亡执行过程的一部分。
这是这项工作的概念价值。
它把铁死亡从一条以脂质过氧化为核心的线性通路，进一步扩展为一个由脂质信号、蛋白磷酸化、细胞器动态、跨细胞器ROS交流和代谢失衡共同构成的正反馈网络。该研究也因此将MFF定位为连接早期氧化触发与后期死亡执行的重要节点。
哪些问题还没有回答？
这项工作的机制证据相当完整，但仍有几个问题值得保持谨慎。
首先，PKCβ可能不是MFF的唯一上游调控者。论文自己也观察到，在缺乏PKC激酶活性的背景下，重新表达野生型MFF仍保留一定促进铁死亡的能力。MFF此前还被报道可以接受AMPK、PKD等不同应激信号，因此它更可能是一个应激整合节点，而不是只属于PKCβ这一条通路。
其次，这项工作的主体仍然是细胞模型和小鼠异种移植模型。根据论文的研究设计说明，细胞实验通常采用至少3个独立生物学重复，SPARK分析至少5个样本，动物实验每组至少6只；研究并没有通过统计学方法预先确定样本量。实验总体至少独立重复3次，但不同实验的盲法设置也有所不同。
|
从证据层级来看，“MFF是铁死亡的重要细胞器调控节点”具有较强的机制支持； “MFF Ser155可以成为疾病中的通用铁死亡生物标志物”仍需要更多组织和疾病背景验证； 而“靶向PKCβ–MFF可以成为人体抗肿瘤治疗方案”目前仍属于需要继续验证的转化假设。 |
这三句话，看起来只差一步，实际代表着三个完全不同的证据阶段。
它带来的重要发现，并不只是多找到了一个铁死亡相关蛋白，也不只是筛出了一个有趣的化合物。
更重要的是，研究把一个此前相对分散的问题串了起来：
|
脂质代谢产生17-HETE，PKCβ与DUSP22共同控制MFF Ser155磷酸化，MFF–DRP1同步改变线粒体和过氧化物酶体，跨细胞器ROS形成正反馈，最终将最初的氧化压力不断放大，推动细胞进入铁死亡。 |
而MFF–SPARK又进一步把这条机制，从一个需要事后验证的分子事件，变成了一个可以在活细胞中实时观察、甚至用于筛选药物的实验工具。
一条机制链，最终同时回答了三个问题：细胞如何感知铁死亡压力？这种压力如何被放大？我们又如何实时看到并干预这个过程？
这或许才是这项工作的核心价值。
参考文献
